Статистическая обработка данных.

Есть ГОСТ Р 53159-2008
Но, по-моему, Justin Angevaare в письме к Marshall Schott (из приведённой тобой ссылки) указывает на некоторую некорректность в применении метода и интерпретации результатов.

Гуглоперевод:
"Высоко оценив нашу общую методологию, Джастин объяснил, что статистическая процедура, которую мы использовали для определения p-значения для тестов треугольника, называемая двусторонним тестом биномиальных пропорций, не была наиболее подходящей для наших целей, и что мы должны использовать единичный тест. вместо этого - развернутую версию теста." и далее по тексту.
Мы ж всю переписку не видим, только в интерпретации автора.
Может имелся в виду "Критерий χ2 Пирсона" или "Точный критерий Фишера".

Вот ещё один ГОСТ ISO 6658-2016 ОРГАНОЛЕПТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Методология Общее руководство
Фишеры всякие - эт потом.

Предыдущий лучше в таком виде:
ГОСТ Р 53159-2008 (ИСО 4120:2004) Органолептический анализ. Методология МЕТОД ТРЕУГОЛЬНИКА

Да, ГОСТы по органолептическому анализу - 51 документ, по теме - 10+-.

MrDAnger сказал(а)
надо почитать вдумчиво.

Это да...
Вот о чём они беседовали)) (из ГОСТа):
"Перед проведением теста необходимо установить, будет ли последующий статистический тест односторонним (т.е. ответственный за тест предполагает наличие конкретного направления различия, и альтернативная гипотеза предполагает существование различия в данном направлении) или двухсторонним (т.е. ответственный за тест не предполагает наличия конкретного направления различия, и альтернативная гипотеза предполагает существование различия в любом направлении)."

Ну я ещё не так вдумчиво почитал))
Оттуда же: "Некоторые недостатки данного теста следующие:...- если природа различия установлена, данный тест имеет меньшую статистическую значимость, чем некоторые другие тесты;..."

Так что "органолептить" то будем? с какой целью?
Если есть тема - подскажИте, где.

MrDAnger сказал(а)
В том-то и проблема, что каждый раз будет по-разному...

Чётак? А может каждый раз по-одинакову?

MrDAnger сказал(а)
Допустим, что есть какой-то эксперимент, проверяем появление/зависимость какого-либо дефекта от методов

Какой-такой эксперимент?
Мы не методы проверяем дефектом, а наоборот.
Есть дефект (или его нет) - проверяем к/л методом, делаем выводы.

Кхм... ну хорошо.
Затираем 1:2 и 1:3 при прочих равных.
Получаем 2 пива - далее по ГОСТу (треугольниками ли, прочими ли...).
Делаем орг-леп. анализ и вывод: Затор (не)существенно (не)влияет на конечный продукт.

Ну так а что смущает то?
Они вон тоже сравнивают двоих жидких дрожжей при прочих равных.
Ну а их (дрожжей) сравнивать в разных пивах - эт бессмыслица какая то.