Nislaw сказал(а)
gmikhalchenkov сказал(а)
Не претендую на знатока пивоваренной инженерии, но полагаю, что причина в том, что при полузакрытой крышке пар конденсируется на ней и стекает обратно в котел.Это ведь не объяснение. "Сахара" то остаются при испарении в котле. Меняется плотность, но не количество "сахаров", а значит и эффективность постоянна на данном этапе.
Меняется концентрация сахара в сусле. При полузакрытой крышке меньше выкипает. Поэтому если рассчитывается рецепт как при открытой крышке, то тогда эффективность будет ниже, так как мы получим больше сусла, но с меньшей плотностью»
gmikhalchenkov сказал(а)
Меняется концентрация сахара в сусле. При полузакрытой крышке меньше выкипает. Поэтому если рассчитывается рецепт как при открытой крышке, то тогда эффективность будет ниже, так как мы получим больше сусла, но с меньшей плотностью»
Но кол-во "сахаров" останется тоже. В рецепте может фигурировать процент выкипания, но от этого эффективность не меняется. Можно получить 100 кг с плотностью 10 брикс, т.е. в растворе будет 10 кг "сахаров" и 90 кг воды или те же 10 кг "сахаров" и 100 кг воды и тогда будет 110 кг сусла 9,1 брикс. Объем сусла меняется, а эффективность нет. Если в калькуляторе меняется эффективность от выкипания, то либо кривой калькулятор либо кривые руки пользователя.
Nislaw сказал(а)
gmikhalchenkov сказал(а)
Меняется концентрация сахара в сусле. При полузакрытой крышке меньше выкипает. Поэтому если рассчитывается рецепт как при открытой крышке, то тогда эффективность будет ниже, так как мы получим больше сусла, но с меньшей плотностью»Но кол-во "сахаров" останется тоже. В рецепте может фигурировать процент выкипания, но от этого эффективность не меняется. Можно получить 100 кг с плотностью 10 брикс, т.е. в растворе будет 10 кг "сахаров" и 90 кг воды или те же 10 кг "сахаров" и 100 кг воды и тогда будет 110 кг сусла 9,1 брикс. Объем сусла меняется, а эффективность нет. Если в калькуляторе меняется эффективность от выкипания, то либо кривой калькулятор либо кривые руки пользователя.
Я эффективность считаю в Брюфазере. Можешь написать им, рассказать о том, что их калькулятор неправильно считает, и, заодно рассказать как сделать так, чтобы он считал правильно 🙂
Я надеюсь что мои объяснения были достаточно понятны. Ведь против логики не попрешь. А если калькулятор брюфазер считает неверно, то это проблемы брюфазер, хотя я всё-таки грешу на пользователя. Поэтому сам сделал в excel калькулятор в котором понимаю откуда какие цифры берутся и какие параметры на них влияют.
Nislaw сказал(а)
Я надеюсь что мои объяснения были достаточно понятны. Ведь против логики не попрешь. А если калькулятор брюфазер считает неверно, то это проблемы брюфазер, хотя я всё-таки грешу на пользователя. Поэтому сам сделал в excel калькулятор в котором понимаю откуда какие цифры берутся и какие параметры на них влияют.
Калькулятор, в котором не учитываются потери сусла? 🙂 Ты что пришел доказывать в эту тему? То, что Брюфазер криво считает? У меня руки из жопы растут? Или что?
Nislaw сказал(а)
Ведь против логики не попрешь
И действительно. Сложно понять что эффективность ЗАТИРАНИЯ и эффективность ПИВОВАРНИ это разные вещи. И соответственно, если говорить об эффективности оборудования(пивоварни), а именно о нем и вел речь gmikhalchenkov, то простая логика подскажет, что если было получено пусть и больше сусла, но меньшей плотности, и не было допущено ошибок с количеством воды на затирании (а тут их и не было), то оборудование отработало не эффективно и значит эффективность ниже. При чем тут табличка расчета потенциально извлекаемых сахаров мне не понятно. Все что она может сделать это примерно посчитать, то на что вы можете рассчитывать, и то если у вас есть лабораторные анализы, а не так что купленные вами в магазине овсяные хлопья или пшеничная крупа имеют не понятно откуда взявшуюся влажность и экстрактивность. У нас каждый второй пивовар ищет эффективность своего оборудования с использованием большого количества несоложенки и считая только то как прошло затирание. Серьезно? Я уже писал, что если эффективность затирания у вас не стремиться к 95-100%, то может не стоит этим заниматься. Как и писал что никакая пивоварня вам не сварит пиво и от того на сколько пивовар умеет работать с ингредиентами (изменить время паузы хотя-бы чтоб выйти на расчетные параметры) зависит многое. А для этого неплохо знать основы, а не изобретать экселевские таблички для подсчета сахара и на основе этого утверждать что эффективность пивоварни от выкипания не зависит. Количество потенциального количества сахара считается на обыкновенном калькуляторе - количество зерна помноженное на примерное количество "сухих веществ"(тупо 80% если количество спец солода и несоложенки минимально), а дальше разбавляйте как хотите. А уж сколько и чего вы получите после кипячения и отправите в бродилку это и есть эффективность пивоварни (т.е. учтутся ВСЕ потери и степень попадания в расчет).
gmikhalchenkov сказал(а)
Сделал вторую варку. На этот раз был хефевайцен. Эффективность затирания все так же составила 94%. Эффективность варки немного снизилась, так как попробовал прокипятить с полузакрытой крышкой. Надо побороть в себе лень и собрать конденсатор.
Забыл сказать. В этот раз я начинал с паузы в 42 градуса. Никаких проблем с переходом между паузами не было.
Врезал в бойлер змеевик. Длина 7,5 метров. Прогнал систему на воде — разницы не заметил с противоточником. Температура воды в бойлере и на входе в заторник совпадают, инерции нет, переход по паузам проходит за такое же время.
В пятницу планирую протестировать на варке, отпишусь, если не забуду.
P.S. Специально для Кости. 🙂 Да, из-за змеевика увеличивается минимальный объем воды, который нужно держать в бойлере, но это не проблема, так как во время варки у меня и так в котле воды больше чем нужно, чтобы закрыть катушку.
