Да нет там выводов. Точнее есть попытка осмыслить, но выводы верны только от части. Про датчик ты только сейчас написал. Возможно это повлияло на замеры, но в изначальном сообщении про датчик нет ни слова.
Вывод про утепление кастрюль.... Может все же есть ошибки в сборке и ошибки в использовании и основные теплопотери у тебя идут по тонким и длинным шлангам? Зимой так-же планируешь на улице затираться?
Поэтому я и считаю что ты устраиваешь эксперименты ради экспериментов, а не для того чтоб что-то улучшить. При этом просишь советы и не пользуешься ими.
gmikhalchenkov писал в соседней теме
gmikhalchenkov сказал(а)
Поэтому самый простой способ — выбрать готовую коммерческую систему и повторить её 1 в 1 или хотя бы проанализировать все характеристики и на что они влияют.
по существу повторил мои слова, что копируйте, если не хватает навыков и знаний. Все попытки слепить из того что есть под рукой или закупив "лучший" ТЭН, насос и т.д. заканчиваются в лучшем случае потраченным временем и финансами. Все сыпятся на на "незначимых" по их мнению моментах. В теме K-RIMS таких примеров достаточно. Я ведь ничего не изобретал. Я просто грамотно повторил чужое, но из того что можно купить у нас. А ты только после варки понял что трубки уровня все же нужны. Из моего описания это было не очевидно и надо было обязательно попробовать. Сами теряете свое время и не бережете чужое.
Nislaw сказал(а)
С чего решил что свой BIAB не знаю?
Из твоих сообщений по "разряжению" создаваемым насосом и влиянию этого на фальшдно от "именитого" производителя. Ты все свои выводы перенес и на свой K-RIMS, а причина проста - фальшдно полная хрень.
Во всем есть первопричина и именно ее надо исправлять, а не ее последствия. Пока ты исправляешь последствия.
https://disk.yandex.ru/i/sfPGvDTkH1_How
По ссылке выложил простенькую таблицу excel для подсчета эффективности затирания (без промывки). Вносятся данные по экстрактивности ингридиентов, их вес и массовая доля влаги. Указывается кол-во воды пошедшей на затирание. Получаем расчётную массовую концентрацию, т.е. сколько в идеале должен показать рефрактометр по окончании затирания. Удобно оценивать насколько эффективно прошло затирание на текущий момент. Если извлечение далеко от 100 %, то стоит искать причину - например, затор неоднороден и нужно его перемешать или помол грубый и стоит увеличить время затирания и т.п.
Думал про обвязку между заторником и варочником. Нужна возможность заполнения заторника водой снизу, возможность циркуляции заторника на себя после заполнения или после перемешивания дробины и конечно обычная схема работы k-rims. Пока пришел к такой схеме (в этой схеме отображён процесс заполнения заторника снизу водой из варочника; О - открыто, З - закрыто)
Олег, ты серьезно? О каком серьезном подходе можно тут говорить? 8 месяцев топчемся на месте, изобретая велосипед.
Nislaw сказал(а)
Нужна возможность заполнения заторника водой снизу
Зачем? Чтоб обвязки было больше? Я понимаю что можно по разному все делать. Греть воду в варочнике, потом заполнять заторник с уже засыпанным солодом с низу. А чего боимся? Плохой фильтрации потому что воздух может остаться под фальшдном? Или того что, как в BIAB, от этого ТЭН может пригореть? Так я вам расскажу, что как не заполняй заторник с купольным фальшдном, воздух выйдет через трубку. Нет этой проблемы с купольным фальшдном. Да и с "классическим" фальшдном ничего не мешает прогревать обе кастрюли сразу. Просто постучать веслом по фальшдну перед тем как засыпать дробину. Воздух весь выйдет. Тем более его можно сразу выгнать опуская фальшдно в заторник заполненый водой. Но при этом не надо будет компенсировать температуру воды из-за того что она остыла нагревая кастрюлю со всем обвесом и дробиной.
Nislaw сказал(а)
возможность циркуляции заторника на себя после заполнения или после перемешивания дробины
Зачем? Чтоб сразу не попасть в первую паузу? Или чтоб держать ту самую дельту по температуре в голове чтоб компенсировать температуру?
Я наблюдаю за этим вдумчивым долгостроем уже 8 месяцев. Я до сих пор не увидел вдумчивого подхода. То какие-то странные эксперименты с насосами и 5-и(!) метровыми шлангами - дикие теплопотери по тонким шлангам и попытка вытащить из всего этого какие-то выводы с замерами скорости нагрева и скорости прокачки через разные сечения. То табличка с самопальным калькулятором эффективности не пойми чего. По факту, спустя 8 месяцев пивоварни нет. На кранах заторника появились елочки(!). Не быстросъемы. И так все 12 страниц темы.
Сколько я не наблюдаю за всем этим, столько это сборник модных фишек. И их обязательно надо объединить любым, желательно каким нибудь революционным, способом в один чудо горшок без элементарного понимания как это работает.
За 8 месяцев можно было построить нормальную копию любого K-RIMS, начать на ней варить и научившись пользоваться, раз уж "Видит око, да зуб неймет...", устраивать какие-то улучшения.
EroshKA сказал(а)
За 8 месяцев можно было построить нормальную копию любого K-RIMS, начать на ней варить и научившись пользоваться, раз уж "Видит око, да зуб неймет...", устраивать какие-то улучшения.
Или изначально скопировать на клампах, начать пользоваться, а потом экспериментировать, улучшать и пересобирать до бесконечности.
Реализовал схему обвязки насосов как несколькими сообщениями выше. Чуть в измененном виде правда. Вставил пружину в шланг который внутри заторника находится чтобы не сплющивало его если вакуум создается. Врезал в крышку ниппель для поддавливания СО2 во время остывания варочника. 
Nislaw сказал(а)
Теперь еще надо подумать как в обвязку насосов включить противоточный чиллер чтобы перед варкой раз собрал схему и варить до конца, а уже потом разбирать и мыть. Во время варки передергивания шлангов неизбежно влекут за собой капающее сусло куда не надо.
Что мешает подставить кувшин под шланг, чтобы когда ты его отсоединяешь и слить в него эти несчастные 50 миллилитров сусла? Каким образом решена проблема с завоздушиванием насоса, которая будет с вероятностью в 99% в замкнутой системе с «жесткой» обвязкой?
gmikhalchenkov сказал(а)
Что мешает подставить кувшин под шланг, чтобы когда ты его отсоединяешь и слить в него эти несчастные 50 миллилитров сусла? Каким образом решена проблема с завоздушиванием насоса, которая будет с вероятностью в 99% в замкнутой системе с «жесткой» обвязкой?
Глеб, ты о чем? Завоздуштвание? нет, не слышали...?
В "хорошо продуманной пивоварне" все это мелочи. "Капающее куда не надо сусло" важнее чем потери сусла, которое останется в шлангах. Задавать в очередной раз вопросы зачем и почему не стоит. Человек из пальца высасывает другие, на его взгляд существующие проблемы и героически их решает (пружина в шланге, поплавок в варочнике, обязательное заполнение заторника снизу...). А вопросы просто повисают без ответа.
ЗЫ: от всех проблем спасет синяя изолента ?
gmikhalchenkov сказал(а)
Каким образом решена проблема с завоздушиванием насоса, которая будет с вероятностью в 99% в замкнутой системе с «жесткой» обвязкой?
Так прием насоса идёт напрямую с варочника/заторника и линия коротка. Т.е. если завоздушивание и возникает, то точно такое же как и в других системах. А как раз передергивание шлангов (если это приемные) и приведет к нестабильной работе насоса
Nislaw сказал(а)
gmikhalchenkov сказал(а)
Каким образом решена проблема с завоздушиванием насоса, которая будет с вероятностью в 99% в замкнутой системе с «жесткой» обвязкой?Так прием насоса идёт напрямую с варочника/заторника и линия коротка. Т.е. если завоздушивание и возникает, то точно такое же как и в других системах. А как раз передергивание шлангов (если это приемные) и приведет к нестабильной работе насоса
Если посмотреть на многопосудники американцев (так как у нас многопосудники редкость), то можно заметить, что в подавляющем большинстве случаев у них будет предусмотрено одно из решений:
1. Насосы Бликман с клапаном-чекой на насосе;
2. Дополнительный кран на выходе из насоса сливающий воду или сусло «в атмосферу»;
3. И пока не очень распространенный вариант — насосы Спайк, в которые сразу встроен пробоотборник.
Я для этого использую пробоотборник установленный на тройник, что очень удобно (двойной функционал).
Насчет завоздушивания. У меня была пивоварня в «жесткой» обвязке, поэтому я знаю что это такое 🙂
И насчет «перетыкания» шлангов. В шлангах с обвязкой оставалось просто нереальное количество сусла. Не то, чтобы меня это сильно напрягало, но факт есть факт. Теперь, с «перетыканием» шлангов у меня в линии вообще не остается сусло при перекачивании в варочник, так как я из шланга его сливаю в кувшин. Так же у меня не остается сусло в шлагах и противоточнике в конце варки (а этого около полутора литров), так как я «выдавливаю» его оттуда углекислотой.
Но главная проблема жесткой обвязки — мойка. Это просто ад промыть все линии, а потом из них каким-то образом слить всю воду. Устранение всех этих проблем приводит просто к монструозной конструкции с кучей тройников, кранов и шлангов. А зачем? Переткнуть несколько раз шланги во время варки занимает от силы минуту. Стоит ли так упарываться ради такой экономии времени?
gmikhalchenkov сказал(а)
Если посмотреть на многопосудники американцев (так как у нас многопосудники редкость), то можно заметить, что в подавляющем большинстве случаев у них будет предусмотрено одно из решений:
1. Насосы Бликман с клапаном-чекой на насосе;
2. Дополнительный кран на выходе из насоса сливающий воду или сусло «в атмосферу»;
3. И пока не очень распространенный вариант — насосы Спайк, в которые сразу встроен пробоотборник.Я для этого использую пробоотборник установленный на тройник, что очень удобно (двойной функционал).
Насчет завоздушивания. У меня была пивоварня в «жесткой» обвязке, поэтому я знаю что это такое 🙂
И насчет «перетыкания» шлангов. В шлангах с обвязкой оставалось просто нереальное количество сусла. Не то, чтобы меня это сильно напрягало, но факт есть факт. Теперь, с «перетыканием» шлангов у меня в линии вообще не остается сусло при перекачивании в варочник, так как я из шланга его сливаю в кувшин. Так же у меня не остается сусло в шлагах и противоточнике в конце варки (а этого около полутора литров), так как я «выдавливаю» его оттуда углекислотой.
Но главная проблема жесткой обвязки — мойка. Это просто ад промыть все линии, а потом из них каким-то образом слить всю воду. Устранение всех этих проблем приводит просто к монструозной конструкции с кучей тройников, кранов и шлангов. А зачем? Переткнуть несколько раз шланги во время варки занимает от силы минуту. Стоит ли так упарываться ради такой экономии времени?
По завоздушиванию эксплуатация покажет, отпишусь. Клапан-чека это типа подрывной клапан чтобы можно было воздух стравить? По выдавливанию из шлангов углекислотой в моей схеме реализована подача СО2, здесь же отбор проб во время затирания. Так что для меня вопрос остатка в шлангах не стоит. По мойке: у меня не совсем "жёсткая" обвязка. Всё на шлангах которые надеваются на "ёлочки". Пивоварню после варки мою и сушу, а потом убираю в другое место. Разбирать ее все равно надо чтобы компактно хранить, заодно и мою. А вообще не вижу проблем с промывкой линий. Линии насосов с шлангами от баков отсоединил. На прием чистую воду подал и промывай. Чтобы эффективнее было можно прямо давлением из крана промывать линию. Как обычно много нюансов в плане конкретного оборудования и условий. Например я варю на улице и мне проще с мойкой баков: кинул на траву и керхером отмыл.
Nislaw сказал(а)
Клапан-чека это типа подрывной клапан чтобы можно было воздух стравить?
Посмотри на насосы Бликами. Выглядит примерно как клапан на Корнелиус-кеге.
Nislaw сказал(а)
По выдавливанию из шлангов углекислотой в моей схеме реализована подача СО2
Выдавливать на каждом этапе затирания и варки? Звучит не очень удобно.
Nislaw сказал(а)
здесь же отбор проб во время затирания.
Не увидел на фото кран для отбора проб.
Nislaw сказал(а)
Так что для меня вопрос остатка в шлангах не стоит.
Еще как стоит 🙂
Nislaw сказал(а)
По мойке: у меня не совсем "жёсткая" обвязка. Всё на шлангах которые надеваются на "ёлочки". Пивоварню после варки мою и сушу, а потом убираю в другое место.
В чем тогда смысл «жесткой» обвязки? Ты тратишь кучу времени на сборку и разборку пивоварни кадый раз. Перетыкание шлагов как минимум экономит количество митингов, тройников и самих шлангов. Про натягивание на ёлки молчу.
Nislaw сказал(а)
Например я варю на улице и мне проще с мойкой баков: кинул на траву и керхером отмыл.
С мойкой котлов как правило проблем нет. Проблемы обычно с мойкой всех линий
1. Выдавливать на каждом этапе затирания и варки? Звучит не очень удобно.
*Зачем на каждом этапе? После промывки выдавил в варочник, после варки в ферментер.
2. Не увидел на фото кран для отбора проб.
*Просто шланг, на конце зажим
3. В чем тогда смысл «жесткой» обвязки? Ты тратишь кучу времени на сборку и разборку пивоварни кадый раз. Перетыкание шлагов как минимум экономит количество митингов, тройников и самих шлангов. Про натягивание на ёлки молчу.
*На вскидку минут 5 занимает сборка обвязки насосов включая "натягивание" на "ёлочки". Два отбора, два возврата баков, между собой соединить насосы и все. Экономия фитингов это да. Если на продажу делать, то такие решения неприемлемы
gmikhalchenkov сказал(а)
Посмотри на насосы Бликами. Выглядит примерно как клапан на Корнелиус-кеге.
Раз смысл в стравливании воздуха, то в моей схеме есть шланг и на приеме (в атмосферу) и на выкиде (который соединяет насосы). Последний в крайнем случае можно пережать и отсоединить, хотя вот от таких действий и хочется уйти. Как крайняя мера...